MALINOWSKI y ÁFRICA: INDIRECT RULE Y ANTROPOLOGÍA APLICADA

   












Ángeles Boix

1.- Historia de la Antropología en Gran Bretaña.

   La Antropología como ciencia nace a finales del siglo XIX, embebida de evolucionismo darwinista e historicismo. Su sustrato histórico fueron, según F. Boas,  los relatos de Herodoto acerca de pueblos y costumbres, los relatos de viajes de la Edad Media y de los exploradores del Nuevo Mundo, aunque nos advierte de que debían ser tomados como meras curiosidades sin objeto científico.

   En 1.844 surge en Londres la Sociedad Etnológica de Londres, con el fin de estudiar las características físicas y morales de las gentes de la Tierra. Algunos autores como Thomas Hodgkin o James Cole Pritchard creían que las diferencias eran culturales, mientras otros, como James Hunt defendían que la diferencia de razas creaba la diferencia moral y cultural, y se oponía al evolucionismo darwinista, a su defensa del monogenismo y la unidad de la especie humana, con la creación de la Sociedad Antropológica de Londres.

   La primera cátedra de Antropología en Gran Bretaña fue la de Edward Burnett Tylor en Oxford (1.896), relacionada en un primer momento con movimientos abolicionistas de la esclavitud. Tras un viaje a México detecta similitudes entre las industrias indígenas de México y las primitivas europeas, interpretando, de modo darwinista, que los salvajes contemporáneos son como las razas perdidas del pasado, pero presuponiendo siempre la unidad psíquica de la humanidad, con idénticas características fisiológicas, intelectuales y psíquicas. Entre sus obras destacan Primitive Culture (1.871) y Notes and Queries of Anthropology for the use of travellers and Residents in Uncivilized Lands (1.874). Esta última se convertirá en el manual de cabecera para etnólogos y misioneros, ya que recogía observaciones de primera mano y referencias lingüísticas de pueblos primitivos.

   Más tarde el psicólogo H. Rivers participa en  la expedición de Haddon al Estrecho de Torres, y con sus experiencias matiza las aportaciones de Tylor en dos frentes:

1.-No comparte la idea de la unidad psíquica de la humanidad entendida como un Geist común, sino como un fenómeno que emerge de la estructura social.

2.- En cuanto al método, usa el “método genealógico” para todo ámbito y que permite formular leyes. En su revisión de Notes and Queries de Tylor, en 1.913, añade acerca del trabajo de campo:

   a.- El trabajo de campo ha de ser realizado por un solo investigador.

   b.- El trabajo ha de ser unitario, ya que su objeto – la cultura – es indivisible.

   c.- El investigador debe vivir aproximadamente un año en la comunidad objeto de estudio, que no excederá las 450 – 500 personas, a las que deberá conocer personalmente.

   La siguiente figura de la Antropología británica, de un relieve extraordinario es Bronislaw Malinowski.

  PARA LEER MÁS, HAZ CLICK EN MÁS INFORMACIÓN                                                   

  2.- Bronislaw Malinowski.-

 

   Nació en Cracovia en 1.884, donde creció con una salud frágil. Estudió filosofía y se doctoró en 1.908 en física y matemáticas, trasladándose posteriormente a Alemania para ampliar su formación en psicología y economía con C.G. Seligman. Tras leer La Rama Dorada de James Frazer, sus intereses se vuelcan hacia la antropología social, disciplina en la que se gradúa en 1.910 por la London School of Economics, y donde comienza su carrera docente en 1.913. En 1.916 se doctora en 1.916 con sus primeros trabajos: La familia entre los aborígenes australianos (1.913) y Los nativos de Mailu (1.915).Entra en contacto con personalidades de la antropología , como Boas, y allí formará a futuros antropólogos como Firth, Evans–Pritchard, Meyer Fortes, Powdermaker o Schapera, a quienes inculcó la importancia del trabajo de campo como método en la Antropología Cultural.

   Intelectualmente está influido por Rivers y Durkheim, pero recoge críticamente a Steinmetz y Westermack como fundadores de la “sociología empírica”, el primitivo nombre de la antropología social.

   En 1.914 viaja a Papúa y las islas Trobriand, donde le sorprende la I Guerra Mundial, hecho que, como ciudadano del Imperio austro –húngaro establecido en territorio bajo jurisdicción británica, le obliga a permanecer allí hasta el final de la contienda. De este “destierro” obligado, y tras pasar una temporada en Tenerife una vez recuperada la posibilidad de viajar por el mundo,  nacerá su principal aportación a la antropología social en cuestiones de metodología (hay 25 páginas dedicadas a la observación participante), y en el establecimiento de la Antropología como una ciencia profesionalizada: Los Argonautas del Pacífico Occidental (1.922). Con esta obra se abre un nuevo capítulo en estudios sociales, con un enfoque global que integra todas las interacciones sociales, centrado en el anillo Kula, también estudiado por Marcel Mauss como un “hecho social total” (en su obra Ensayo sobre el don, de 1.922).Se establecen así las bases de estudios interculturales a través de relaciones de parentesco y haciendo conexiones y comparaciones con los planteamientos psicológicos de la época. En el terreno de la psicología polemiza con Freud sobre la explicación de los complejos, sobre todo el de Edipo, ya que frente a la concepción de historia personal de los mismos del padre del psicoanálisis, Malinowski ve una explicación eurocéntrica que carece de coherencia dentro de las reglas de parentesco trobriandesas, y habla de un “complejo principal” que adquiere diferentes formas en diferentes sociedades, siendo el de Edipo el específico de la sociedad europea en la que vivió Freud.

   En 1.929 viaja a La Habana, y entra en contacto con Fernando Ortiz, con quien intercambia ideas acerca de fenómenos sociales  como los cambios culturales y los impactos de las civilizaciones .En 1.940 escribe la introducción para el libro del doctor Ortiz  Contrapunto cubano del tabaco y el azúcar.

   En el año 1.942 muere en New Haven (Connecticut), cuando iba a tomar posesión de una cátedra en Yale, y preparaba la dirección de un trabajo de campo en Oaxaca (México).

3.- África y el indirect rule.-   

                                                                

   1.922 es el año de publicación de la obra capital de Malinowski, Los Argonautas del Pacífico occidental,  pero también cuando Lord Frederick Lugard, Alto Comisionado del Protectorado del Norte de Nigeria de 1.899 a 1.906, saca a la luz The Dual Mandate in Tropical Africa, obra en la que recoge su teoría acerca del Indirect Rule o el tipo de mandato que Gran Bretaña estaba ejerciendo en sus colonias. Este término hace referencia a la forma de gobierno que establecieron los británicos en sus colonias de África y Asia. El diccionario Oxford lo define como un “sistema de gobierno de una nación sobre otra en el cual, la gente gobernada mantiene poderes administrativos, legales y de otro tipo”.

   En la práctica ello significa que ciertas parcelas de gobierno y administración se dejaban en manos de jefes tradicionales nativos, pero siempre supervisadas por administradores británicos y bajo la ley y organización de la metrópoli. La primera vez que se utilizó este tipo de mandato fue en el Califato de Sokoto (norte de Nigeria) y en el Emirato Kano: se utilizó a los emires Fulbe para controlar a las tribus, manteniendo su administración, pero “con poderes subordinados de carácter legislativo, jurisdiccionales y de recolección de impuestos”.Posteriormente su usó en otros lugares de África como Tanganyka (Tanzania), Rodhesia, Sudán y Ghana, aunque con diferencias entre ellos, ya que el indirect rule usa instituciones nativas donde las hay, aunque no duda en crearlas si no las encuentra (por ejemplo, en el sur de Nigeria, que no contaba con infraestructura administrativa, se inventó un pasado principesco para legitimar a los príncipes impuestos por el poder colonial).

   La principal justificación que da Lugard de este sistema es que , ante la falta de personal europeo cualificado para las labores de administración de las colonias (bien porque las comunicaciones con la metrópoli eran poco fluidas, porque las condiciones ambientales fueran muy diferentes y no todos los blancos se adaptaban a ellas, o bien el elevado coste de mantener una administración europea con el mismo sistema y nivel de vida que llevaban en Europa), era más fácil y barato delegar parte de las tareas en los jefes locales. Estos jefes locales no siempre encontraban el apoyo de su gente, ya que los europeos los elegían a su conveniencia, y no siempre según las leyes de jefatura existente en el lugar. Además, el dominio europeo pasaba por cambiar leyes orales por escritas, poca transigencia respecto a sus costumbres ancestrales de impartir justicia y organizar la sociedad, así como cambiar los sistemas tradicionales de pago e imponer la exacción de impuestos.

   A pesar de enviar a la metrópoli a un importante número de nativos para que se formaran en los sistemas legales y administrativos, el gobierno británico no los usa en labores de gobierno y administración, tal como afirma Mahmood Mandani en Citizen and Subject:Contemporary Africa and the legacy of late Colonization (1.996).Estos africanos educados en Europa para volver luego a las colonias a desempeñar labores administrativas, pensaron que el proceso acabaría con la independencia de su tierras, pero los británicos los aprovecharon para extender su dominio a tierras del interior, y posteriormente ser marginados de la administración. De estos círculos nacieron los primeros movimientos de oposición colonial, África unida o Panafricanismo, con la idea subyacente de “África para los africanos”. Frente a ello, Lugard, en 1.919 afirma que la administración nativa se basa en el reconocimiento de la autoridad de los jefes nativos que controlan a sus gentes, mientras ellos son controlados por el gobierno británico en asuntos políticos. El historiador africano M. Lemakula Kinawuka afirma en su obra Colonial Policies and Administration in Africa: the myths and the contrasts (1.993) que los británicos con el indirect rule habían creado toda una ideología para falsear la realidad, y que el núcleo principal de esta figura de gobierno era hacer que los jefes locales tomaran conciencia de que su poder se mantenía gracias al poder colonial, y que duraría mientras a éste le interesase; es decir, que su legitimidad descansaba en su nombramiento y no en la herencia.

   3.- Malinowski y la Antropología Aplicada.-

   Según el profesor Eloy Gómez Pellón, de la Universidad de Cantabria, el nacimiento de la Antropología Aplicada – aquella que busca hacer socialmente útiles conocimientos y medios antropológicos – está ligado, en Gran Bretaña, al funcionalismo de Malinowski (primado frente al de Radcliffe – Brown ), el gobierno colonial mediante el indirect rule , y contando como marco institucional el International Institute of African Language and Culture, creado en 1.926. En los Estados Unidos estuvo unida a la política indigenista del New Deal de Roosevelt ( apartir de 1.938),  teóricamente al relativismo e institucionalmente a la Office of Indian Affaires o  la Society for Aplied Anthropology (1.941).

   La Antropología aplicada británica comienza en los años 80 del S.XIX, cuando los gobiernos británicos sienten interés por la Antropología como ciencia auxiliar de la administración colonial, a quienes compelía a conocer las lenguas y organización social de los indígenas; para ello implantaron una formación antropológica básica en los aspirantes a funcionarios. Estos intereses se hacen más perentorios cuando se establece, a partir del siglo XX, el indirect rule o administración conjunta , que reconocía la existencia de dos esferas diferenciadas en los territorios colonizados: por una parte, los no nativos acogidos a la ley (de Gran Bretaña), y por otra, los nativos, regulados por la costumbre de su etnia. Sólo se reconocía la autoridad del jefe de cada etnia, obviando el resto de estructura del poder nativo.

   El indirect rule y la Antropología se funden el goverment anthropologist, figura institucional presente en los territorios colonizados, y que fueron cuestionados por la Antropología académica, aduciendo su falta de autonomía en el trabajo. Pero no sólo reciben críticas, ya que Malinowski, en 1.922, en su artículo “Ethnology and Society”, en la revista de la London School of Economics, afirma que la Antropología es la culminación del humanismo, al tomar en consideración y ayudar a la preservación de las culturas de las “razas salvajes”. Esta afirmación enlaza el indirect rule con el funcionalismo de Malinowski, ya que dejar que los nativos se administren por sus propias instituciones significa que éstas “funcionan”.

   Estos intereses conjuntos culminaron en 1.926 con la creación del International Institute of African Languages and Culture, cuyo objetivo principal era el estudio para la conservación de las lenguas africanas, y como propósito capital, solucionar problemas prácticos de la sociedad africana con la herramienta de una ciencia potente y unos métodos rigurosos. Su órgano de expresión sería la revista Africa. El presidente de la institución fue Lugard, y Malinowski uno de sus administradores, y quien pergeñaría la misión de la Antropología práctica: dotar de material etnográfico a los administradores coloniales para dotarlos de recursos para realizar su trabajo diario, tal como expone en su obra Dynamics of Culture Change. Los administradores coloniales se interesaban por las razones de la baja productividad de los nativos, y para Malinowski la solución pasa por hacer un análisis de la cultura de los individuos y las instituciones que rigen el proceso productivo en un lugar determinado, y para ello es imprescindible el saber etnográfico.

   El Institute recibió una importante inyección de fondos de manos de la Fundación Rockefeller, que en 1.931 aportó la cantidad de 250.000 $ para que en el lapso de los cinco años subsiguientes se continuara con la “labor civilizadora” de África, tras una petición de ayuda económica hecha por Malinowski y Lugard. Así, Malinowski como buen recaudador de fondos para la antropología , acabará teniendo un peso enorme en la Antropología  británica, desbancando su funcionalismo al de Radcliffe – Brown, y estableciendo el concepto de Antropología que se convertirá en canónico: estudio ahistórico, etnográfico y comparativo de sociedades pequeñas.

   A pesar de todos estos triunfos, Malinowski reconoció al final que el mayor error que él había cometido en su etnografía había sido  el no haber tenido en cuenta la situación colonial .Esta autocrítica marcará el principio del fin de la Antropología Aplicada británica, que culmina en la segunda mitad del siglo XX, debido al declive de los imperios coloniales, cuando los antropólogos fueron tomando conciencia de los abusos cometidos bajo el mandato del indirect rule,  que G.M.Foster calificaría en 1.974 como experimentos de ingeniería social.